Храм Спаса на Крови. К вопросу об архитектурных аспектах русской метрологии.
Посвящается 170-летию со дня рождения архитектора А.А.Парланда

В недавнее время некоторыми исследователями русской архитектуры и метрологии был сформирован миф о том, что до реформы, приравнявшей русскую сажень к семи английским футам, существовала целая система саженей "настроенных" на пропорцию "золотого сечения", которая якобы помогала древнерусским зодчим  создавать эстетически значимую архитектуру.  Данный миф был сформирован на основе работ Б.А.Рыбакова, И.Ш.Шевелева, А.А.Пилецкого и ряда других исследователей. Сложилось мнение, что, вызванный реформой, отказ от «системы саженей» привел к резкому снижению качества архитектуры. В настоящее время этот подход получил дальнейшее развитие в работах А.Ю.Чернова, А.Ф.Черняева и пр. Более того, сожаления об "утрате" "древнерусской системы мер" высказываются даже на некоторых православных и школьно-методических сайтах. Особое удивление вызывает то обстоятельство, что многосаженно-золотой миф проникает также в обоснования проектов реставрации памятников архитектуры, а также в рекомендации по строительству новых храмов. Все это вызывает серьезную тревогу и побуждает к очередной фиксации контраргументов.
Мнения о времени проведения реформы якобы «похоронившей золотую систему саженей» расходятся. Некоторые (Н.А.Шостьин) считают, что это произошло в период правления Петра - I, т.е. в начале ХVIII века (исторические документы не найдены). Другие (Е.И.Каменцева, Н.В.Устюгов) считаю, что официально русскую сажень приравняли семи английским футам в 1835 году, согласно указанию Николая - I "О системе российских мер и весов". Не вдаваясь в архивно-исторические детали, рассмотрим, действительно ли данная реформа привела к насильственному отказу от «многосаженно-золотой системы» русских мер. 
Во-первых, следует отметить, что нет ни одного исторического документа, содержащего какие-либо сведения о "системе саженей". Есть документы, в которых упоминается о нескольких саженях с разными названиями, но нет ни одного упоминания о какой-либо "системе". То, что гипотеза "доказывается" на обмерах самих памятников, ничего не значит, так как «система саженей» настолько гибка, что ее можно «обосновать» на любом объекте.
Вместе с тем, есть огромная масса исторических документов, содержащих сведения, противоречащие многосаженной гипотезе. Так, например, рассмотрим изданную недавно книгу Семена Ремезова "Служебная чертежная книга" [ 1 ], составленную в период 1701-1730 гг., т.е. в годы предполагаемого проведения реформы мер Петром Первым. В этой книге, приводится большое количество чертежей, среди которых имеются, первые в истории России, фасады и планы различных архитектурных сооружений и комплексов. В частности, приводятся фасады нереализованного проекта церкви. Важно отметить, что практически все элементы фасадов очень подробно описаны в размерах сажени и аршина.

00951

 

0096

Ни о каких футах нет никаких упоминаний. Кроме того, в книге С.Ремезова приводятся планы сохранившегося Гостиного Двора в Тобольском Кремле. По нашим обмерам этого памятника архитектуры и сопоставлениям c данными С.Ремезова, размер сажени можно достаточно уверенно вывести в пределах 2,16 - 2,17 м. Текст С.Ремезова не содержит также никаких упоминаний о каких-либо "системах саженей" . 
Следует отметить, что чертежи Семена Ремезова занимают исключительно важное место в истории архитектурно-чертежного дела в России [ 2 ], так как они фактически являются первыми чертежами, по которым можно было осуществлять практическое воплощение проекта в жизнь.
Кроме того, если перейти к обсуждению снижения качества архитектуры после «упразднения» «системы саженей», то беглый, лишенный глубоких архитектуроведческих толкований, обзор памятников архитектуры периода 19-го - начала 20-го вв, появившихся гораздо позднее реформы, дает возможность утверждать, что такое представление  следует признать абсурдным. Нужно иметь очень большое желание или очень богатое воображение, чтобы заявлять о каком-то упадке архитектуры в тот период. Напротив, если представить себе в памяти формы таких памятников архитектуры как Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, храм Христа Спасителя в Москве, Морской собор в Кронштадте или храм Спаса на Крови в  Санкт-Петербурге, то нелепость этого тезиса покажется бесспорной.
Рассмотрим, для примера размеры и пропорции, вероятно, красивейшего храма Российской Империи - храма Спаса на Крови. К сожалению, доступного полноценного обмерного материала, как обычно это бывает с московско-питерскими объектами, почти нет. Есть только общие чертежи в архитектурной энциклопедии Г.В.Барановского и, большая удача, есть обмеры фрагментов храма, любезно подаренные  петербургским реставратором В.Н.Вороновой.
В энциклопедии Барановского приведен чертеж плана храма совмещенный с масштабной линейкой с обозначениями саженей и аршин. Попытаемся провести анализ размеров по этому чертежу. Используя масштабную линейку, рассмотрим размеры ключевых элементов плана. Ширина центрально нефа определяется по плану весьма однозначно и при сопоставлении с масштабной линейкой дает величину в 4 1/2 сажени.

001

 

 Размер по осям столпов близок величине в 5,5 саженей.

002

 

Квадрат, построенный по осям боковых нефов и, соответственно, четырех глав, дает еще один "круглый" размер в 9 саженей.

 

003

 

 

Такая исходная "квадратичность" плана противоречит многосаженно-золотой гипотезе по которой разные направления в храме должны измеряться разными саженями и, соответственно, длина и ширина храма не должны быть одинаковыми.

Сопоставим теперь полученные данные с современными обмерными данными.

Обмеры плана, любезно предоставленные нам архитектором-реставратором В.Н.Вороновой, выполнены на уровне цоколя и, поэтому толщина стен и столбов получилась толще, чем это показано на чертеже Альфреда Парланда, так как на этом уровне храм и в экстерьере и в интерьере украшен декоративными каменными плитами. Поэтому корректными представляются только осевые размеры по осям столбов (11,9м), по осям боковых нефов (19,54м) и ширина центрального нефа (9,76м). Если, ориентируясь на проектный чертеж плана Порланда, приравнять эти размеры соответственно 5 1/2, 9 и 4 1/2 саженям, то размер сажени получится равным примерно 2,168м, а размер аршина - 0,723м 

 321

 

Косвенно подтверждают эти расчеты результаты обмеров, проведенных доцентом НГАХА А.Н.Клевакиным (просидевшим впоследствии полдня в гостях у милиционеров за этот научный подвиг). По его обмерам в нижней доступной части храма, длина пяти ложков и, соответственно, десяти тычков по осям швов кладки равняется 1,353м.

00123

Предполагая, что пять кирпичей - ложков сотавляют 5/8 сажени, получаем размер сажени равный 2,165м, что отличается от вычисленного выше размера всего на 3 мм. Такую точность следует признать исключительно высокой.

Очевидно, что в период проектирования и строительства храма Спаса на Крови строители не могли пользоваться дореформенным стандартами длины сажени и аршина, которые были несколько больше. Отличие от стандартных размеров (2,1336м и 0,712м) невелико, но все же составляет примерно 1,5 процента, что вынуждает к поиску каких-либо объяснений. По нашему мнению, такая погрешность явилась следствием использования особой технологии возведения кирпичной кладки в зданиях, выполненных в так называемом «кирпичном» стиле. Мы предполагаем, что при строительстве зданий со сложным кирпичным узором фасадов, зодчие и строители ориентировались в первую очередь на модульный расчет размеров объекта в точном количестве дорогостоящих облицовочных кирпичей. Так, горизонтальный размер в одну сажень "набирался" из 8 ложков или 16 тычков. Такую закономерность мы наблюдали на объектах В.А.Шретера в Санкт-Петербурге, Д.Н. Чичагова в Москве и К.К.Лыгина в Томске [ 3 ]. У этих авторов кирпич, взятый по осям швов, играл роль модуля и меры проектируемого объекта. Разумеется, принцип формирования кладки без мелких доборных элементов соблюдался не во всех зданиях, выполненных в кирпичном стиле. Так например, в доме Игумнова архитектора Н.Поздеева в Москве (французское посольство) можно найти большое количество доборных элементов.

77

По всей видимости, архитекторы не выполняли чертежи кладочных планов. Согласованием кирпичей в кладке больше занимались сами исполнители строительных работ. Впервые, на теоретическом уровне,  этой темой вплотную занялся ученик В.А.Шретера - томский архитектор К.К.Лыгин [ 4 ]. Им был даже построен кирпичный завод в Томске, выпускавший кирпичи с размерами меньшими стандартных на четверть вершка, что позволяло точно согласовывать все размеры кирпичной кладки.

Рассмотрим структуру кирпичной кладки южного фасада храма Спаса на Крови. Исходя из имеющихся доступных фотоматериалов, наиболее достоверно и полно можно судить о структуре кладки по элементам карнизного завершения стен.

 006

 

Если попытаться найти в этом кирпичном узоре какую-либо закономерность, то можно заметить, что нижняя часть карниза состоит из консолей, шаг которых точно равен длине кирпича (ложку). Подсчитывая, сколько таких консолей - ложков содержится между осями центральных пилястр фасада, получаем 44. Учитывая, что один кирпич кладки равен 6 вершкам, получаем 264 вершка. В пересчете на аршины получаем 16,5 (264/16=16,5). А в пересчете на сажени получаем именно тот размер, который был определен нами на авторском чертеже Парланда как 5,5 саженей. Количество ложков - консолей между осями пилястр боковых прясел равно 28 , что соответствует 168 вершкам или 3,5 саженей.

008

 

Соответственно, размер между осями боковых прясел получается равным 72 ложкам - консолям или 9 саженям, что точно соответствует проектному чертежу Парланда.

Пересчет размеров памятника архитектуры на количество кирпичей приводит к необходимости выполнения реконструкции кладочного плана. В связи с частичной доступностью материала, нам удалось выполнить только частичную реконструкцию наружной линии кладочного плана по уровню карниза. Очевидно, что по другому уровню этот план будет несколько иным, но тем не менее, главные осевые размеры будут неизменными на любом уровне.

009

Помимо обмеров самого храма нам были предоставлены обмеры такого важного элемента интерьера храма как сень. Важно отметить, что ее размеры оказались кратными "нормальному" аршину в 0,712мм и "нормальному" вершку 0,0445. Очевидно, это вызвано тем, что технология изготовления элементов сени не была жестко ориентирована на согласование с размерами элементов кирпичной кладки.

 

0092

 

Выявленные нами пропорционально-метрологические особенности храма Спаса на Крови, следует отнести только к самой первоначальной стадии исследования. Этот выдающийся памятник архитектуры безусловно нуждается в фиксации с помощью технологии лазерного сканирования. Вызывает изумление то, что в Санкт-Петербурге, самом насыщенном памятниками архитектуры городе, до сих пор не могут организовать систематическую работу в данном направлении, тем более, что технология этой работы уже достаточно хорошо разработана [ 5 ]. Остается только надеяться, что когда-нибудь сканирование форм этого памятника будет осуществлено и полученные результаты станут доступными любознательным исследователям. Это даст возможность продолжить исследование и перейти от предположений к обоснованным утверждениям.




Библиография:


1. Служебная чертежная книга [Текст]. - Верона : График. Том IV : Служебная чертежная книга : текст рукописи, комментарии / Е. И. Дергачева-Скоп, В. Н. Алексеев. - Тобольск, 2006. - 172 с. : ил.

2. Тиц А.А. Загадки древнерусского чертежа. М., 1978.

3. Ешакина А.А. Пропорционально-метрологическая реконструкция логики формообразования кирпичных зданий Томска, выполненных архитектором К.К. Лыгиным (НИИТиАГ. Научная конференция «Архитектурное наследство» 2010) - http://niitag.ru/info/doc/?279)

4. Романова Л. С., Творчество архитектора Константина Лыгина в Томске, 2005.

5. Радзюкевич А.В., Чернова М.А., Середович В.А., Иванов А.В. Технология лазерного сканирования и пропорционального анализа форм памятника архитектуры (на примере храма Александра Невского в Новосибирске (Новониколаевске)) - http://marhi.ru/AMIT/2012/2kvart12/radzjukevich/radzjukevich.pdf

Комментарии:
28.06.2016 Jennis
Well done to think of somhteing like that
27.06.2016 Butch
This forum needed shikang up and you've just done that. Great post!
14.03.2014 Геннадий
Соотношение 4,5 саженей к 2,5 саженей (диаметры куполов Спаса на Крови) - суть 9 к 5. То есть - такое же как и в храме Новосибирска (начат позднее, но закончен ранее). В храмах лишь разнится расположение куполов друг относительно друга.
30.11.2013 Г. Г.
...периметр БОЛЬШОГО ЖЕЛТОГО КВАДРАТА (288 ложков... ...Так, для "Пантократора" в центральном барабане купола устроили орнаментальную корону с 288 электролампами. Для подсветки малых куполов смонтировали малые короны, рассчитанные на 32 лампы в каждом кольце...
07.10.2012 Владимир Сорокин
Андрей Владиславович, может Вы скинете основные размеры и привязки по Барановичу. Можно в лички shapkinova@yandex.ru
07.10.2012 Радзюкевич Андрей Владиславович
Два года выпрашиваю у питерских контор и реставраторов обмеры. Все тянут... Единственный источник пока - энциклопедия Барановского.
06.10.2012 Владимир Сорокин
Может кто-то подскажет основные вертикальные размеры Храма Спас на Крови. Буду благодарен.
26.05.2012 А.Радзюкевич
Справедливости ради, нужно отметить, что соотношение 5,5 саж. к 3,5 саж. тождественно 11/7. Любители золота сразу могут усмотреть в этом числа ряда Люка. Да и соотношение 11/7 , равное 1, 57142... весьма близко золоту.... Но, это уже другая опера, так как сажень все-таки одна. А во-вторых, чтобы доказать неслучайность этой пропорции, нужны дополнительные статистические исследования. Любителям золота желаю удачи на этом пути!
25.05.2012 Сергей Василенко
На мой взгляд, «многосаженно-золотая система» – притянутый за уши миф. Не было тогда подобных систем практически ни в чём. Разве что система букв, составляющих алфавит. Система церковных текстов и подобные вещи. Это мы сегодня со своей высоты полёта хотим наделить предков сверхвыдающимися способностями. Хотя находчивость и смекалку у них не отнять. Я не специалист в области архитектуры. Но мне нравится, как Андрей немногословно, вполне доказательно и доходчиво раскрывает эту тему. Взять, например, тот же фрагмент о вероятном отсутствии кладочных планов. Просто и научно!
24.05.2012 Андрей Щетников
Андрей, очень хороший в научном отношении текст!
24.05.2012 Григоренко Геннадий Федорович
Π=80, Ν=50, Ε=5, Υ=400, Μ=40, Α=1 = 576...
24.05.2012 Григоренко Геннадий Федорович
В "Vitruvian Man by David Bowman" (правда, по несколько иному поводу) говорится, что числовое значение греческого слова ΠΝΕΥΜΑ (воздух, дух) = 576. Это же число позиционирует периметр БОЛЬШОГО ЖЕЛТОГО КВАДРАТА (288 ложков = 576 тычков)... 576 футов (каких?) - сторона Большой пирамиды...
24.05.2012 Григоренко Геннадий Федорович
Неделимые атомы архитектуры - ложки... и... тычки!.. И даже там, где их нет (ворота Сени) - все в их меру... Левкиппу такая постановка вопроса определенно бы понравилась. Геннадий.
23.05.2012 Виктор Белянин
Андрей, то, что ты мне когда-то рассказывал воплощено в доказательном тексте. С нетерпением буду ждать продолжения.
Copyright 2010 (c) Artmatlab.ru
Дизайн сайта: Габова Ольга, Создание сайта: www.codevia.ru