К вопросу об эстетической значимости пропорции «золотого сечения»
доклад для научно-практической конференции НГУАДИ март 2016

 

 

Гипотеза о высоких эстетических качествах пропорции «золотого сечения», получившая в настоящее время очень широкое распространение, в большинстве исследований трактуется как теория, имеющая надежные основания. В середине 19-го века были опубликованы две работы, которые стали основной базой для данного направления исследований. Первой такой работой принято считать опубликованную в 1854 году работу немецкого биолога Адольфа Цейзинга, который в обширном 450-страничном труде «Новое учение о пропорции человеческого тела» привел большое количество произведений искусства (скульптуры, живописи, архитектуры), пропорции членений которых по его мнению совпадали с пропорцией «золотого сечения» [1]. В 1876 году вышла не менее важная работа Густава Фехнера, который провел исследования по экспериментальной психологии, в которых на основе формально-статистического тестирования была определена предпочтительность восприятия пропорции «золотого сечения» для человеческого глаза [2].

Оба автора фактически стали основоположниками целого учения о «золотом сечении», которое увлекло и до сих пор увлекает огромное количество ученых и деятелей искусства всего мира. На русский язык тексты Цейзинга и Фехнера до сих пор не переведены. Содержание их исследований стало известным широкому кругу русскоязычных читателей благодаря работе Ю.Ф.Виппера [3], и русскому переводу монографии Генриха Тимердинга  [4]. Несмотря на то, что гипотеза «золотого сечения» получила очень широкое распространение, были отдельные критические тексты, которые остались практически не замеченными. В частности, в 1890 году была издана работа Альфреда Парланда «Храмы Древней Греции» (рис.1), в которой он привел аргументы против многих положений Адольфа Цейзинга [5].


0001

Рис.1. Портрет А.А.Парланда и титульный лист его книги.



Следует отметить, что А.Парланд не был простым кабинетным ученым. Он является автором одного из красивейших храмов Российской Империи - храма Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.    

Если выводы А.Цейзинга можно поставить под сомнение, ссылаясь на различные субъективные факторы и неточности измерений, то исследование Г.Фехнера, на первый взгляд, производит впечатление своей строгой научностью и достоверностью. В своей книге «Введение в эстетику» он попытался применить экспериментальные методы психологии в изучении эстетики. Он обосновывал эстетическое с помощью объективных методов статистических измерений и попытался сформулировать вопросы красоты в научных терминах, предложив свои принципы понимания красоты. Фехнер стал пионером в такой специфической сфере науки, как прикладная экспериментальная эстетика. На основе тестирования, он попытался оценить привлекательность (эстетическое удовольствие) различных геометрических форм и пропорций; в частности, обнаружил, что испытуемые, как мужчины, так и женщины, наиболее часто выбирают прямоугольники, имеющую  пропорцию «золотого сечения» (табл.1).

 

0006


Табл.1. Таблица результатов тестирования, проведенного Г. Фехнером

Обозначения принятые в таблице: О - пропорции прямоугольников, Ч - количество положительных отзывов, ч - количество отрицательных отзывов, м - кол-во мужчин, ж - кол-во женщин.


В соответствии с данными этой таблицы мы построили суммарный график положительных оценок прямоугольников различных пропорций (Рис.2.)

 

003

Рис.2. График распределения положительных отзывов (в процентах) о прямоугольниках с различными пропорциями сторон по результатам исследований Г.Фехнера.


Однако, Тимердинг, описывая исследование Фехнера, отмечает, что у испытуемых  «большей частью имело место длительное колебание, и иногда, остановившись уже на каком-нибудь прямоугольнике, при том же самом опыте, поправляя себя, отдавали предпочтение другому, или же продолжали до конца колебаться между двумя, тремя или даже четырьмя прямоугольниками. Когда опыт производился с теми же лицами в другое время, после того как впечатление прежнего уже изгладилось, нередко вместо прямоугольника, выбранного при прежнем опыте, отдавали предпочтение другому соседнему с ним. Несмотря на эту неуверенность в отдельных случаях, таблица дает все-таки в общем совершенно определенные ре­зультаты».  Тимердинг акцентирует, что  «..именно эта неуверенность при выборе, которую отмечает Фехнер, почти дает нам возможность заключить, что мы сами по себе не склонны отдавать предпочтение отношению, кото­рое дает нам золотое сечение. Гораздо более правдоподоб­ным является предположение, что золотому сечению первоначально было отдано предпочтение по рассудочным соображе­ниям. Но вследствие того, что это отношение потом было избрано нормой для бесчисленного множества употребляемых форм, и что его приближения, естественно получающиеся пу­тем выбора удобных близких числовых отношений, в общем и целом снова выдвигаются, оно, в конце концов, так утвердилось в представлении, что даже бессознательный выбор отно­шения размеров тоже тяготеет к нему. Но уверенности в этом вопросе во всяком случае очень трудно достигнуть. Мы должны все же считаться с возможностью того, что тяго­тение к золотому сечению происходит благодаря нашей вну­тренней склонности». Т.е. Тимердинг констатирует, что уверенности в этом вопросе нет и «мы должны все же считаться с возможностью... ».  Кроме того, необходимо отметить, что Тимердинг утверждает, что «..это отношение потом было избрано нормой для бесчисленного множества употребляемых форм», не уточняя, где именно применялась эта «норма».  Любопытно, что сам Фехнер, анализируя форматы картин, висящих в ведущих картинных галереях мира, установил, что самым распространенным форматом для  «горизонтальных» картин является формат  в пределах от 1,33 до 1,38. Для «вертикальных» картин этот формат колеблется в пределах от 1,248 до 1,258. Т.е. получились значения, значительно отличающиеся от «нормы». Все это говорит о том, что результаты исследования Фехнера не могут служить надежным основанием для гипотезы «золотого сечения». Любопытно, что за прошедшие полтора века, по нашим сведениям,  опыт Фехнера никто на пытался повторить. Поэтому   нами была предпринята попытка провести подобное тестирование используя сеть интернет. Чтобы исключить «рассудочные соображения», вероятно присутствовавшие  в опытах Фехнера, мы выставили на страничке сайта ( http://a3d.ru/reiting/11 ) просто набор прямоугольников разных пропорций без всяких предварительных пояснений и подписей.  Заходящий на страничку сайта посетитель, должен был только субъективно оценить по 5-балльной шкале привлекательность прямоугольников. На сегодняшний день имеется примерно 50 таких  посетителей-испытуемых (по разным прямоугольникам получились разное количество оценок).  Выстраивая полученные оценки в единый график, получаем следующую картину (Рис.3).

004


Рис.3. График оценок - предпочтений прямоугольников с различными пропорциями сторон.


Видно, что прямоугольник с пропорцией 1,6 (наиболее близкая пропорция к "золотому сечению») не является максимальным как у Фехнера. Более того, он находится «в яме» уступая своим соседям - прямоугольникам с пропорциями 1,5  и  1,7.  Не слишком большое количество  испытуемых не дает нам пока возможности делать далеко идущие выводы, однако, на данном этапе уже можно отметить одну особенность графика. Максимальные оценки были поставлены прямоугольнику с пропорцией   1,0 . т.е. квадрату  (оценка - 3,77 баллов). На втором месте оказался прямоугольник с полуторным соотношением сторон 1,5 (оценка - 3,49 баллов). И на третьем месте оказался прямоугольник с пропорцией 2,0 (оценка - 3,4 балла). Фактически получается, что наиболее предпочтительными оказались пропорции с наиболее простыми модульными пропорциями.  Полученные результаты можно пока отнести к предварительным. Тем не менее, они косвенно подтверждают тезис о невозможности фиксации каких-либо «законов» или «канонов» красоты.  Как справедливо отмечает В.П.Зубов, в произведении искусства «..наряду с моментом «необходимости» есть момент «свободы». Живая линия отличается о линии, проведенной  по линейке, тем, что в каждой точке она вольна пойти не так, а иначе, и вместе с тем обладает такой внутренней убедительностью, которая вынуждает нас признать, что мастер мог провести ее только так, а не иначе. Если бы этого не было, возможны были бы рецепты в искусстве, по одной части можно было бы механически размерить все прочие».  [6]. В.П.Зубов фактически доводит до абсурда стремление поклонников "золота" - «..оно стало обнаруживаться всюду, а потому утратило тот первоначальный смысл, ради которого оно искалось: оно не могло уже служить критерием между совершенным и несовершенным, между хорошим и плохим» [7].

Как это ни парадоксально, наряду с академическими изданиями, тема отрицания «канонов красоты» присутствовала даже в одиозных партийных изданиях. В марте 1948 года с целью выявления формалистов в своей среде был собран актив зодчих Москвы. Основной докладчик, председатель комитета по делам архитектуры при Совмине СССР Г.Симонов, подвергает сокрушительной критике Ивана Жолтовского и его учеников, занимавших в это время важные места в профессиональной иерархии - «Школа Жолтовского... стоит на неверных творческих позициях в вопросе освоения нашей архитектурой классического наследия... Последователи Жолтовского питаются псевдонаучной теорией о всемогуществе пресловутого «золотого сечения», «теорией о существовании ... неких «вечных» канонов красоты и гармонии... Этой идеалистической шелухой засоряют головы нашей архитектурной молодежи». [8].

Вызывает недоумение тот факт, несмотря на слабость научной и «идеологической» аргументации, гипотеза «золотого сечения» по прежнему имеет широкое распространение как в научно-популярной литературе, так и в учебно-методических комплексах архитектуроведческого и искусствоведческого профилей.

Пока нет надежных научных данных о том, как работает механизм восприятия глаза человека, можно утверждать только одно - пропорция «золотого сечения» безусловно присутствует в некоторых биологических объектах. С помощью этой пропорции природа оптимизирует процесс упаковки семян в плоскости и пространстве (подсолнух, маргаритки, шишки, ананасы и т.д). Однако этот научный факт не следует считать достаточным основанием для распространения «золотого» «закона» на искусство, которое, априори, будучи сферой действия духа, не поддается никакой алгоритмизации и регламентации.   






Библиография:


1.  Zeising A. Neue Lehre von den Proportionen des menschlichen Korpers. Leipzig, 1854.

2.  Fechner G. Elemente der Psychophysik, 2 Bände, Leipzig, 1860

3.  Ю.Ф.В. (Виппер). Золотое сечение как основной морфологический закон в природе и искусстве, М., 1876.

4.  Тимердинг Г.Е. Золотое сечение. Перевод с немецкого В.Г. Резвой. Под редакцией Г.М. Фихтенголыда.(Петроград, 1924)

5.  Парланд А.А. Храмы древней Греции (Лекции по архитектуре, читанные в Императорской Академии Художеств), Спб., 1895.

6. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти. Дисс. на соик. уч. ст. доктора искусствоведения. М. 1945. 

7. Зубов В.П. Архитектурно-историческое наследие и задачи его изучения. - В кн.: Архитектура. - М.: Государственное архитектурное издательство, 1945.

8. «На собрании актива московских архитекторов», «Архитектура и Строительство», 1948, №4, с14-15.











 


 

 

Комментарии:
05.05.2016 Сергей Василенко
Уважаемый Андрей Владиславович! Мне понятны Ваши устремления де-фетишизации эстетики ЗС. Во многом с Вами согласен. Однако, последняя Ваша фраза «искусство ... априори, будучи сферой действия духа, не поддается никакой (?) алгоритмизации и регламентации», сдается, излишне категорична. Достаточно упомянуть прогрессивные сдвиги в сочинении электронной музыки, создании анимации, фрактальном творчестве, большие успехи в киноискусстве – именно благодаря цифровой алгоритмизации. Современная архитектура также просто немыслима без электронной техники. Понятно, свободный полет творчества и фантазии остается за человеком. Но и это не догма... Соединяющий и объединяющий знак «феномена – ноумена» постоянно варьирует, включая искусство во всей его полноте-широте, но всё боле сдвигается в сторону первого. И это нормально...
25.02.2016 G.G.
Возможно в тему: Гримм Герман Давидович. ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ В АРХИТЕКТУРЕ. ОНТИ 1935. http://imwerden.de/pdf/grimm_proportsionalnost_v_arkhitekture_1935_text.pdf
Copyright 2010 (c) Artmatlab.ru
Дизайн сайта: Габова Ольга, Создание сайта: www.codevia.ru